Aile dostlarının evinde tecavüze uğradı! Skandal karar: Çocuğun rızası var

Aile dostlarının evinde tecavüze uğradı! Skandal karar: Çocuğun rızası var

88
0
PAYLAŞ

Lise öğrencisi VT’nin (17) aile dostu P.Ş.’nin evine gelen bar çalışanı Nutku Can A. tarafından cinsel tacize uğradığı iddiasıyla dava açıldı. Okulunda başarılı bir lise öğrencisi olan VT, Eylül 2019’da bir grup arkadaşıyla birlikte bir konferansa katılmak için İzmir’e gitti.

Ailesinin arkadaşlarının evinde tecavüze uğradı!  Skandal karar: Çocuğun rızası var

Ailesinin arkadaşlarının evinde tecavüze uğradı! Skandal karar: Çocuğun rızası var

Ailesinin arkadaşlarının evinde tecavüze uğradı! Skandal karar: Çocuğun rızası var

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğa cinsel istismardan yargılanan Nutku Can A.’yı mağdurun rızası olduğu gerekçesiyle 2,5 yıl hapis cezasına çarptırdı. Duruşma sırasında mahkeme, sanığın geleceği üzerindeki etkileri de dikkate alarak ceza şartını reşit olmayanlarla cinsel ilişkiye çevirerek hapis cezasını altıda bir oranında indirdi.

Ailesinin arkadaşlarının evinde tecavüze uğradı!  Skandal karar: Çocuğun rızası var

Lise öğrencisi VT’nin (17) aile dostu P.Ş.’nin evine gelen bar çalışanı Nutku Can A. tarafından cinsel tacize uğradığı iddiasıyla dava açıldı. Okulunda başarılı bir lise öğrencisi olan VT, Eylül 2019’da bir grup arkadaşıyla birlikte bir konferansa katılmak için İzmir’e gitti.

İzmir Çiğli’de pansiyonda kalan VT, aile dostları P.Ş. ile buluştu. VT’nin dava dosyasındaki ifadesine göre, P.Ş. onunla bir bara gitti ve orada bir içki içti. Daha sonra VT, P.Ş.’nin evine giderek 02.30’da sanık Nutku Can A.’nın da eve geldiğini söyledi.

VT, sanık Nutku Can A.’nın kendisine önce masaj yapmayı teklif ettiğini, ardından boynunu ovuşturarak öpmeye başladığını söyledi. Rahatsız olduğunu söyleyip odaya gitti. Nutku Can A.’nın da peşinden geldiğini ve istemediğini söylemesine rağmen içeri girip kapıyı kilitlediğini söyledi.

“Kıyafetlerimi çıkardı ve üzerime yattı”

VT’den sonra olanları şöyle anlattı:

Kıyafetlerini çıkardı ve ona tekrar istemediğimi söyledim. Yanıma geldi ve üzerime yattı. Üstümü de çıkardı. Bir daha istemiyorum dedim, yapma dedim. ‘Daha önce yaşamıyor muydun?’ dedi, yaşamadım dedim.

* Daha sonra buluştuk, sesimi çıkaramadım. Bana duş almamı söyledi, ben de istemediğimi söyledim. Numaramı istedi ve kendi telefonundan aradı.

Balkonda bir şeyler içtiğimizde kendimi iyi hissetmiyordum. Ne yaptığımın farkında değildim. Ertesi gün idrara çıktığımda kan geldiğini gördüm.

VT, yaşadıklarını arkadaşına anlattıktan sonra olay adliyeye yansıdı. VT muayenesinde genital bölgede hasar olduğu belirlendi. Adli görüşmeci psikolog VT, hesaplarının güvenilir olduğu görüşünü dile getirdi.

Dış dünyaya yansıyan istemli hareket YOK

Sanık Nutku Can A., 17 yaşındaki VT ile kendi isteği üzerine cinsel ilişkiye girdiğini savundu. Duruşma sonunda mahkeme, VT’nin savcılık, Çocuk İzleme Merkezi’ndeki (ÇİM) ifadeleri ile yargılama sırasında verdiği ifadeler arasında çelişki olduğunu değerlendirdi.

Mahkeme, VT’nin çocuğun sarhoş olduğu için kendinde olmadığı ve bu nedenle cinsel saldırıya zihinsel ve fiziksel olarak karşı koyamadığı yönündeki açıklamasının, olayın ayrıntılı anlatımıyla çeliştiğini belirtti.

VT’nin ‘Hareket edemediğim için dayanamadım, geri çekmeye çalıştım ama yapamadım. O gün olayın benim hatam olduğunu düşündüm, buna izin verdiğim için kendimi suçluyordum’, diğer yandan ‘dış dünyaya yansıyan iradeli bir eylemi yoktu’ şeklinde değerlendirildi. razı olmak’.

İKİ KEZ İNTİHATA GİRMİŞ

VT’nin olaydan kısa bir süre sonra iki kez intihara teşebbüs ettiği de dosyada yer aldı. İlaç ve bıçakla boğazını kesmeye çalışarak intihar girişiminde bulunan VT’nin ailesi tarafından engellendiği ve halen psikolojik tedavi gördüğü belirtildi.

MUHABİRİN GELECEĞİNİ AZALTMAK

Karşıkaya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, ‘çocuğun cinsel istismarı’ suçundan yargılanan Nurhat Can A.’yı mağdurun rızası olduğu gerekçesiyle 2,5 yıl hapis cezasına çarptırdı.

Duruşma sırasında mahkeme, sanığın geleceği üzerindeki etkileri de dikkate alarak ceza şartını reşit olmayanlarla cinsel ilişkiye çevirerek hapis cezasını altıda bir oranında indirdi.

VT’nin avukatları, müvekkilinin vasiyetnamesinin dolandırıcılıkla ortadan kaldırıldığına dikkat çekerek, bu durumda yasanın cezayı artırması gerekirken bu maddenin ihlal edildiğini belirtti. Mahkemenin kararı temyiz mahkemesine temyiz edildi. (DHA)

PAYLAŞ

BİR CEVAP BIRAK